CASES
案例介紹
烘碗機侵權 小廠告贏櫻花判賠13萬
TVBS 2011/06/20國內最大廚具公司台灣櫻花，被告一款烘碗機侵權，台中女王廚具老闆，2年前發現，台灣櫻花銷售的落地式烘碗機，部分製造技術侵害他的專利權，一狀告上法院，要求櫻花賠償6百萬元，儘管台灣櫻花否認侵權，但法院一審認定台灣櫻花敗訴，得賠13萬多元。
烘碗機裝在瓦斯爐底下，拿碗筷，不用再墊腳和伸長手，這種落地式烘碗機，因為容量較大，受到家庭主婦歡迎，銷售量不錯，台中蔡先生，再改良烘碗機構造。記者：「要全部拆掉？」蔡先生：「一定要整台拆掉修理，我這台不用。」
蔡先生說，他有申請專利，卻發現，櫻花廚具一款烘碗機，部分製造技術，侵害了他的專利權，而且台灣機械技師公會比對鑑定，也認為櫻花侵權，蔡先生提出告訴，要求櫻花賠償6百萬，結果，小蝦米告贏大鯨魚，法官計算櫻花已經賣出的烘碗機數量，判櫻花要賠蔡先生13萬。蔡先生：「67台，法官判6萬5千多，乘以2倍，因為他是故意侵權，才13萬多。」
櫻花發言人李肇興：「我們公司的研發團隊，大概有50人左右，各自研發各自的，可能他(蔡先生)認為，我們這項設計跟他很接近。」
櫻花不承認侵害專利，但被告侵權的烘碗機，上市後幾個月，就因為官司停產，蔡先生認為，櫻花烘碗機，一年銷售量3萬多台，判決結果卻認定，這款侵權烘碗機，一年只賣出67台，賠償金額和他要求的6百萬差太多，一定會上訴。
